Facebook Libra:讓子彈飛一會
2019-06-22 11:03

Facebook Libra:讓子彈飛一會

虎嗅注:6月18號晚,Facebook宣布了自己發幣的消息,取名“Libra”,并公布Libra穩定幣白皮書。據官方內容顯示,Libra的出現,將作為一種簡單的全球貨幣和金融基礎架構,惠及數十億人。那么這到底只是一個貨幣烏托邦,還是真正能落地到交互支付場景中?該如何正確看待Facebook發幣這回事?


本文轉自微信公眾號“caoz的夢囈(ID:caozsay)”,作者:caozsay,原文標題:《我看Facebook Libra,讓子彈飛一會。》,題圖來自視覺中國。


“www.libra.org”是官網,截止到寫稿的時候是可以在中國大陸境內訪問的。有興趣了解更多的,建議訪問這個官網,有非常友好的中文介紹說明,不過,技術白皮書是英文的,開發人員想要了解更多,建議閱讀相關的英文資料。


網上不同的解讀鋪天蓋地,具體內容建議自己去官網核對,說一點個人的觀點吧。


1. Libra是不是Facebook版本的微信支付或支付寶?


并不是,但可以兼容這部分。


微信支付和支付寶主要分兩塊,一塊是便捷的操作體驗,也就是支付工具;另一塊是個人的網絡賬戶,這部分實際上是搶了一些金融行業的飯碗,所以微信和支付寶都有去申請一些銀行業務相關的金融牌照。可以理解為網上銀行和超級強大的支付工具。


在支付工具上,目前還無法判定Libra的開發合作伙伴是否會提供比微信,支付寶更便捷,更有利于用戶體驗,這部分是未知的,而且我是存疑的。


但Libra提供了更加底層的支持,或者說,貨幣發行權。這個是微信,支付寶不能染指的。


可能有人會說,是實體貨幣抵押,不算發幣吧。這就是發幣,人家白皮書說的很清楚,和香港政府發幣方式基本一致。可能幣圈習慣了那種沒有實體貨幣或金融資產抵押的發幣,那叫空氣幣,謝謝。


2. 是不是另一種Q幣?


并不是。


Q幣不也是發幣么?不是,Q幣是單向的,至少從騰訊官方的解釋是單向的,Q幣不能用來兌換現金,嚴格的說用Q幣兌換現金是違法的。


單向的虛擬幣,游戲幣是允許的。可以用錢購買的游戲里的元寶,社區里的積分,都可以理解為這樣的形式,但換成現金就是違法的。


當然,有一些第三方交易市場可以交易虛擬幣,但嚴格來說,這種交易是毫無保障的,也是沒有信用支撐的,游戲幣交易價格經常會跳水,以及隨著游戲的冷落而失去價值,這都是很常見的。


理解以上兩點我想說明的是,Libra和微信支付,支付寶以及Q幣的定義和目標其實完全不一樣。雖然在應用上會存在相似性,但Libra更底層,你可以理解為,微信支付,支付寶是網上的便民銀行,而Libra要做的是央行,定好規則,讓各個銀行進來。


所以Libra是個更基礎的框架,最后是不是會有支付寶,微信支付這樣的應用,或者類似其他的應用,要看聯盟里的業務伙伴,比如PayPal,也包括Facebook自己,會做什么具體的應用出來。


3. 是不是技術突破?


并沒有。


為什么騰訊不做,阿里不做,是不是人家技術領先?


實話實說,中本聰的白皮書是有技術價值的。各種共識算法的論文是有技術價值的,技術價值源于數學思想。


編碼實現本身并不存在多高的技術門檻,是的,我說的是編寫公鏈或聯盟鏈,不是說幾行代碼就可以干的那種發空氣幣或dapp賭博。


舉個例子,牛頓發現了萬有引力,而優秀的中學生可以在物理考試中獲得滿分。雖然大家都理解了萬有引力,但牛頓只有一個,而優秀的中學生一年最少有幾萬個。這就是共識算法的思想提出,和基于共識算法編寫公鏈的區別。


所以馬化騰說,技術不難,問題在別處,是實話。


4. 是不是一場革命?


是,互聯網公司搶奪貨幣發行權。


當然,不是徹底革命,做不到主權信用,所以只能依賴于一攬子貨幣抵押來維系貨幣信用。還是要依賴于現有的經濟大國的主權信用。


有些理想主義者為此詬病,為什么不徹底些,用算法信用徹底替代傳統的主權信用?站著說話不腰疼,革命不是請客吃飯,革命是有流血犧牲的。


看過三國演義么,挾天子以令諸侯懂不懂?稱帝的二桿子袁術第一個完蛋有沒有?


借用主權貨幣信用,實現數字貨幣發行,其實就是一種挾天子以令諸侯。但很遺憾,各國的央行和金融管理機構恐怕都不是漢獻帝。


如果能廣泛應用,對全球外匯市場貨幣體系會有非常大的沖擊,當然,這是理想情況,但現實可能沒那么理想。


5. 能不能成功?


所謂革命性的產品最初都會闖一些已有規則體系的禁區,然后裹挾民意與官方博弈,再接受某種程度的妥協,現有的規則體系也因此而延展。


支付寶最初是如此,微信也是,語音通話功能曾經是禁區,滴滴打車也是。現有的權威體系與新生力量的博弈是長期持續的過程,但并不是每個挑戰者都能站著走出這場博弈。


Facebook Libra挑戰的是貨幣發行權,從長期看,主權信用是否會受到新的機制挑戰,我認為這個課題是值得研究和討論的,但從當前看,主要的主權國家不會拱手讓出這個權益的。


但這個挑戰還是很值得期待的,也許最終會達成某種妥協,或者在博弈中接受某些條件,都很難說。所以呢,也是今天要說的,讓子彈飛一會兒,這事值得明年再看看,隨時都可能有新的變化。


我傾向于認為,會部分取得成功,有一定的應用范圍,但同時,也會接受一定的官方約束,一部分設定的理想目標會被裁減甚至取消。或者更直白的說,最終的可能,離區塊鏈越來越遠,離支付寶越來越近。


6. 是不是區塊鏈行業的春天?


對已經持牌的數字貨幣交易所來說,我認為是利好,應該是可以進入交易市場。對市場頂部的數字錢包來說,也是利好,應該可以兼容,數字錢包的用戶會增加,數字錢包的商業價值會增加。所以Coinbase積極參與,是肯定能理解的。


對割韭菜的大佬們來說,短期是利好,正如某人說的,小扎也發幣了,憑什么我不能發?反正大部分韭菜是分不清這里的區別的。


對號稱解決金融問題的各種山寨鏈,長遠來說,是利空。因為真相很赤裸裸,就是如果巨頭要通過區塊鏈解決信用成本問題,完全不需要所謂的公鏈平臺!他們自己心里其實透亮的明白。


還是那句話,區塊鏈的技術被神話了,各個山寨鏈號稱自己解決了什么什么問題,共識算法又不是你的專利,得瑟什么。


對比特幣來說沒區別。比特幣你膜拜就對了,人家不屑于解決這些渺小的金融訴求。


7. 現在能做什么?


程序員可以研究一下技術白皮書,學習一下move語言,明年應該有一波薪情熱度,不過到時候見好就收,別太沉迷,革命的路線是曲折的,遠景可能不要過于樂觀。


8. 還有什么想說的么。


其實最近幣圈鏈圈的言論已經開始分裂了。一派人開始給自己造勢,抹掉所有背景差異,只給韭菜講大家都懂的,人家都發幣了,說明我們跟人家是一個段位的,你錯過了Facebook,還能錯過我么?


守舊派則憤憤不平,不給公網投票權,不走純數字發行,這是背叛了區塊鏈純粹的理想,這是修正主義,是叛徒。


我想說什么,混口飯吃都不容易。


本內容為作者獨立觀點,不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載,授權事宜請聯系[email protected]

正在改變與想要改變世界的人,都在虎嗅APP

讀了這篇文章的人還讀了...

回頂部
收藏
評論4
點贊23
七星彩走势图